Num partido que se tem distinguido nos últimos anos mais pelas críticas aos seus próprios líderes do que aos líderes dos outros partidos ou até, sei lá, à situação económica do País, optou-se por uma medida radical. Nos 60 dias que antecedem eleições em que o partido esteja envolvido nenhum militante poderá criticar/discordar (d)a linha oficial do mesmo. Sendo que esta medida é já uma agravante de uma outra que poderá resultar na suspensão por dois anos - ou até mesmo a expulsão - do militante que violar o dever de lealdade para com o programa, estatutos, directrizes e regulamentos do mesmo partido.

Para um partido que se diz social-democrata, defensor da liberdade de expressão, de opinião e das liberdades em geral estas são medidas, no mínimo, estranhas. Para ser simpático.

Fico, entretanto, na expectativa de ver o que dizem todos aqueles que passam a vida a apontar o dedo aos partidos comunistas acusando-os de praticar precisamente este tipo de limitações de liberdade de expressão e opinião.

O Pedro é um daqueles tipos a quem toda a gente dá atenção. E o Pedro sabe gerir a atenção e como a cativar. E mesmo quando o Pedro diz que nada vai dizer, todos lhe perguntam o que é que tem para dizer e ficam mesmo à espera de ver o que o Pedro não vai dizer. Porque aquilo que o Pedro não disser pode querer dizer muito.

O Pedro já morreu várias vezes. E outras tantas ressuscitou. O Pedro já foi classificado de passado e, no entanto, continua sempre a ser olhado como futuro. E mesmo quando o Pedro diz que não vai ali ou acolá todos ficam à espera que o Pedro chegue. E a porta não fecha sem que o Pedro chegue.

"Se o meu destino é sofrer dando aulas a alunos que não me respeitam e me põem fora de mim - e não tendo eu outras fontes de rendimento -, a única solução apaziguadora será o suicídio." (L.V.C.)

Contam o jornal i e o jornal Público na sua edição de hoje que um professor de uma escola de Sintra, cansado da violência psicológica e física de que seria alvo por parte dos alunos, saturado da falta de apoio da escola, deprimido por uma vida profissional que não seria aquilo que sonhara "na manhã de 9 de Fevereiro (...) parou o carro no tabuleiro da Ponte 25 de Abril, no sentido Lisboa-Almada. Saiu do Ford Fiesta e saltou para o rio".

«Alguns professores testemunharam a "humilhação" de L. V. C. nos corredores da escola e sabiam que se sentia angustiado por "não ser respeitado pelos alunos"». E não houve intervenção de ninguém?

Questão: havendo participações disciplinares e queixas escritas do professor à direcção da escola como é possível que alguém que tem em mãos uma das mais nobres missões na vida - ensinar - acabe completamente isolado, sozinho, chegando a um ponto em que a única solução que vê para a sua vida, para os problemas profissionais, é precisamente colocar um fim à mesma?

O caso passou-se numa freguesia próxima de Viana do Castelo e conta-se em duas penadas, com todo o respeito por quem sofre com e por causa dele: um grupo de jovens supostamente "divertia-se" a atear fogueiras à porta de lojas e casas, entre outras brincadeiras de gosto muito duvidoso, importunando e assustando quem ali trabalhava ou morava.

Uma das vítimas das "brincadeiras" cansou-se e decidiu pedir "contas" aos alegados responsáveis, sendo seguido por amigos e familiares. Um dos jovens terá sido de tal forma agredido que acabou por falecer já no hospital.

Trata-se o caso como sendo de "justiça popular". No dicionário, justiça vem definida como sendo a "prática e exercício do que é de direito, conformidade com o Direito, rectidão". Que justiça pode haver então na atitude de alguém - isolado ou em grupo - que decide pedir contas das atitudes erradas de outro alguém chegando a um ponto de lhe tirar a vida?

Mas que direito tem alguém de matar outra pessoa, mesmo que sendo aquela primeiramente vítima?

Na coluna ali mais à direita surgiram quatro blocos que costumo ler. Com mais ou menos frequência. Mais menos que mais, mas pronto. Um dos blocos porque também é meu. E nestas coisas há que fazer como o português e vender o que é nosso. Os outros três blocos, por diferentes razões, e todas válidas, são linhas sobre as quais acho que vale sempre a pena debruçar-nos um pouco. Sem receios de atropelamentos, que ali não passam comboios nem eléctricos.

Agora que o 8 de Março está a chegar ao fim tenho de confessar que sou um pouco avesso a estas coisas dos dias mundiais disto e daquilo e do outro.

E por uma razão simples. Alguém se lembra, nos restantes 364 dias do ano, que as queixas relacionadas com violência doméstica continuam a aumentar? Em Portugal, no ano passado, aumentaram 13% em relação a 2008. Alguém se recorda disso nos outros dias? Ou que as mulheres trabalham, em média, mais 16 horas por semana, incluindo as tarefas domésticas, e ganham, nos mesmos cargos que os homens, menos 30%?

No último ano as mulheres portuguesas apresentaram, na Comissão para a Igualdade no Trabalho e no Emprego, 164 queixas. O quádruplo de 2008. A maioria relacionada com a não renovação de contratos ou mudança de funções após o regresso da licença de maternidade.

Será que estes dias não servem, em grande parte, apenas para nos serenar a consciência uma vez por ano? Ou para mostrar ao mundo - ou para o mundo mostrar a si próprio - que nos preocupamos? Ao menos uma vez por ano...

Salvo as devidas diferenças, o que se tem vindo a verificar em alguns países asiáticos devia-nos preocupar e fazer pensar até que ponto esta é uma situação que se pode vir a verificar no nosso país.

Na Coreia do Sul, em Setembro passado, um casal viciado em vídeos-jogos deixou morrer à fome a filha, uma bebé de três meses de idade. Também recentemente, no mesmo país, um homem de 32 anos morreu num cibercafé depois de estar cinco dias seguidos online.

Isto quando se sabe que os vídeo-jogos criam dependência e actuam sobre o cérebro da mesma maneira que o álcool ou a cannabis.

Constituição da República Portuguesa, Artigo 57.º (Direito à greve e proibição do lock-out):

1. É garantido o direito à greve.

2. Compete aos trabalhadores definir o âmbito de interesses a defender através da greve, não podendo a lei limitar esse âmbito.

3. A lei define as condições de prestação, durante a greve, de serviços necessários à segurança e manutenção de equipamentos e instalações, bem como de serviços mínimos indispensáveis para ocorrer à satisfação de necessidades sociais impreteríveis.

4. É proibido o lock-out.

Pessoa amiga comentava hoje que acha inadmissível que os professores e os médicos, por exemplo, não avisem antecipadamente a sua adesão à greve, porque isso causa imensos transtornos às pessoas, obriga a deslocações desnecessárias e gastos monetários inúteis.

Recordei que, entre vários outros factores, o prejuízo social - por muito desagradável que possa ser - é precisamente uma das consequências, lógica e necessária, da greve.

A força das marés vivas tem feito desaparecer nas últimas semanas  aquilo que o Homem há muitos anos considerou ilegal, mas que sistematicamente tem adiado demolir: as casas ilegais na Ilha da Fuzeta.

Há um ano lutava-se pela manutenção dos postos de trabalhos de 122 camaradas de profissão. Ainda alguém se lembra disso?